Семеро проти Chrome: зведений тест восьми мобільних браузерів

Проведене нещодавно опитування показало, що більше половини користувачів мобільного веб-серфінгу використовують Chrome. Вражаюча прихильність бренду, але виправдана вона? Давайте з'ясуємо, які браузери підійдуть для користувачів бюджетних пристроїв, а які — для більш продуктивних. Заодно ми дізнаємося, що встановити тим, хто змушений миритися з повільною і/або дорогою зв'язком. Для цього ми проженемо вісім найбільш цікавих мобільних веб-переглядачів через сім кіл віртуального пекла: «лабораторні» бенчмарки і реальні сценарії використання.

Учасники тесту

Ми відібрали сім популярних в Росії мобільних браузерів і додали до них новачка — тестову версію Microsoft Edge. Перерахуємо наших героїв в алфавітному порядку: Dolphin Browser, Firefox, Google Chrome, Microsoft Edge, Opera, Puffin Web Browser, UC Browser, «Яндекс.Браузер».

Що і як ми перевіряли

Перш ніж приступити безпосередньо до цифр, діаграм і порівнянь, відзначимо, що всі тести проводилися на Xiaomi Mi5, а для тіста завантаження пам'яті на бюджетних смартфонах ми взяли модель Intex Aqua Ring з 1 ГБ ОЗУ.

Швидкодія. Для перевірки швидкодії ми оцінювали загальну продуктивність браузера в бенчмарку Basemark Web 3.0. Швидкість виконання коду JavaScript перевіряли утилітою JetStream 1.1, а роботу графічного движка браузерів — тестом MotionMark. На смартфоні з гігабайтом оперативної пам'яті ми перевіряли, скільки вкладок можна відкрити в браузері до того, як вони почнуть завантажуватися з пам'яті — і закачуватися по-новій при перемиканні. Для браузерів з функцією стиснення трафіку ми оцінювали ефективність компресії на однаковому наборі сайтів.

Ресурсомісткість. Навантаження на CPU і GPU оцінювалася бенчмарком GameBench. «Ненажерливість» браузерів щодо пам'яті вимірювали за допомогою Simple System Monitor, відкриваючи кожен раз по 10 однакових вкладок.

Докладно методику тестування ми описали нижче, після підбиття підсумків. А зараз — зведені результати тесту. Їх можна подивитися в таблиці Google або на скріншоті нижче.

Детальніше про учасників тесту та їх результати

Dolphin Browser. Веб-переглядач з одним з найменших дистрибутивів в нашій добірці — 17,24 МБ.

Результати тесту: Dolphin Browser показав найкращі результати за сукупністю тестів на швидкодію. Але і смартфон йому потрібно продуктивний — за ресурсоємності цей браузер входить в трійку антилідерів». Зате на найслабкіших пристроях з 1 гігабайтом ОПЕРАТИВНОЇ пам'яті він повільно, але впевнено відкриває більше вкладок, ніж конкуренти.

Особливості браузера:

• кастомізація зовнішнього вигляду і деяких елементів інтерфейсу, у тому числі за допомогою плагінів;
• можливість збереження налаштувань, веб-даних і закладок на SD-карту з шифруванням;
• швидке введення посилань за допомогою жестів.

Firefox. Нещодавно оновлений «Вогняний лис», в майбутньому очікує зміни движка на CSS, а поки що — з посвіжілого дизайном і функцією кастомних вкладок, які відкриваються в сторонніх додатках без переходу безпосередньо в браузер.

Результати тесту: в тестах продуктивності досягнення у Firefox посередні. А як пожирач ресурсів він майже на першому місці.

Особливості браузера:

• кастомні вкладки;
• величезна кількість корисних плагінів;
• збереження сайтів в PDF;
• гостьові сесії.

Google Chrome. Штатний браузер у фірмовій прошивці Google Pixel, самий популярний веб-переглядач серед користувачів 4PDA.

Результат: найпопулярніший браузер Google Chrome показав себе відмінним збалансованим рішенням для мобільного веб-серфінгу, здатною стабільно працювати на більшості гаджетів — недарма він так полюбився читачам 4PDA.

Особливості браузера:

• синхронізація з усіма пристроями з обліковим записом Google;
• розумна система підказок і рекомендацій;
• адекватні алгоритми безпеки;
• автозаповнення форм.

Microsoft Edge. Якщо точніше — поки ще тестова версія браузера від Microsoft для Android, який націлений на розширення екосистеми вендора.

Результат: Edge менше всіх завантажує CPU. Можливо, тому, що поки він не обріс функціями, як інші браузери. З-за постійних помилок повноцінно протестувати його не вдалося, так що однозначно чекаємо стабільної версії.

Особливості браузера:

• синхронізація з усіма пристроями з обліковим записом Microsoft;
• миттєвий обмін даними між смартфоном і ПК з Edge;
• автозаповнення форм.

Opera. Ще один представник класичної плеяди браузерів для ПК, прагне залучити мобільний аудиторію.

Результат: Орега розчарував, показавши погані результати у двох з трьох тестів на продуктивність. Навіть у тому, за що цей браузер був багатьма любимо — в економії трафіку — норвежець став аутсайдером. Зате апаратні ресурси споживає дуже економно.

Особливості браузера:

• тонкі налаштування режимів економії трафіку;
• збереження сторінок для оффлайн перегляду;
• синхронізація через обліковий запис Opera, Google, соцмережі Facebook, Twitter або електронну пошту.

Puffin Web Browser. Браузер з самим легким дистрибутивом в добірці — всього 15,89 МБ. При цьому він не позбавлений ряду цікавих можливостей.

Результат: безумовний герой нашого змагання. Після невдалого старту (не зміг до кінця пройти перший тест), Puffin зібрався і показав хорошу продуктивність і ефективне стиснення трафіку. При цьому, ресурсів процесора він споживає не набагато більше, ніж скромний в цьому відношенні Chrome.

Особливості браузера:

• налаштування режимів економії трафіку;
• розширені можливості навігації: панель швидких команд над клавіатурою, віртуальна миша, трекпад;
• можливість збереження завантажених файлів «хмара»;
• світла і темна візуальні теми.

UC Browser. Браузер від компанії, що входить до складу Alibaba Group. Вельми популярний у користувачів, яким потрібно максимум налаштувань і різних «фішок». Правда недавно він впав в немилість у Google і тимчасово зник з магазину додатків Play.

Результат: напевно, вся справа в перевантаженості цього браузера функціями. UC дійсно може завантажувати ролики з YouTube, має просунуту експрес-панель і агрегатор новин, але в той же час, він лідер за навантаження на ресурси CPU і GPU!

Особливості браузера:

• розумний алгоритм прискорення завантаження сторінок;
• тонкі налаштування фільтрації контенту;
• можливість збереження не лише сторінок, але і відео з Інтернету на локальний диск;
• широкі можливості візуальної кастомізації: нічний режим з регулюванням яскравості, теми.

«Яндекс.Браузер». Найвідоміший російський веб-переглядач, заснований на движку Blink, що лежить в основі Chromium, але з рядом власних ноу-хау.

Результат: наш співвітчизник виступив гідно. Споживання ресурсів процесора у нього середня. При цьому, у оцінює загальну продуктивність бенчмарку Basemark Web браузер від «Яндекс» зайняв перше місце. Дорікнути його можна хіба що за не дуже економне витрачання оперативної пам'яті. В цілому ж, як і Chrome, цей браузер можна рекомендувати для широкого кола пристроїв, з різною продуктивністю.

Особливості браузера:

• синхронізація через акаунт «Яндекса»;
• режим економії трафіку «Турбо»;
• каталог доповнень (поки в бета-версії);
• широкі можливості кастомізації зовнішнього вигляду і доступною з домашнього екрана браузера функціональності.

Підсумки

Для бюджетних пристроїв з невеликою кількістю пам'яті ідеально підійде Puffin Web Browser, який і процесор не грузить, і з завданнями справляється на ура. Він сміливо користується і великою кількістю пам'яті, якщо вона є в смартфоні, але, як показав тест, в обмежених умовах теж не підкачає. Непоганими альтернативами Puffin можуть послужити Chrome або «Яндекс.Браузер», які теж досить дбайливо ставляться до ресурсів девайса.

Для тих, хто змушений економити на трафіку, Puffin також стане прекрасним вибором, а гідну компанію йому складуть Google Chrome, «Яндекс.Браузер».

Потужні пристрої, яким продуктивності і можливостей зв'язку з світом не займати, можна сміливо оснащувати Dolphin. Хоч він і сильно завантажує процесор, але показує хорошу швидкість у всіх тестах і оптимально використовує оперативну пам'ять. Також на топових девайсах будуть добре працювати UC Browser з тонною наворотів від програмістів Піднебесної і патріотичний «Яндекс.Браузер» з корисними для нашого брата функціями.

Як ми тестували — додаток для найдопитливіших читачів

Швидкодія: загальна продуктивність. Для розуміння картини «Продуктивність браузерів» в цілому проганяє їх через бенчмарк загального характеру — Basemark Web 3.0. Перед кожним тестом очищаємо пам'ять смартфона і, як завжди, залишаємо тільки одну вкладку.

●●●●●●●●

Dolphin Browser: 123.3 бали

Firefox: 83.42 бали

Google Chrome: 112.03 бали

Microsoft Edge

Opera: 128.53 балів

Puffin Web Browser

UC Browser: 91.36 бал

«Яндекс.Браузер»: 137.07 балів

У Microsoft Edge виникли несподівані труднощі з проходженням першого прогону — можливо, витрати тестовій версії. До нього в компанію загримів Puffin (тому ви їх не побачите на діаграмі нижче). Puffin не впорався з тестом на WebGL — втім, як і UC Browser, але той все ж зумів проскочити далі, в кінці видавши інформацію про помилку. В цілому Dolphin і Puffin виграють за рахунок мінімальних «обважень» і грамотної оптимізації — за цими ж параметрами UC Browser як раз програє. Chrome і «Яндекс.Браузер» показали себе цілком збалансованими програмами, а ось Firefox виявився слабенький: і вантажить процесор, і з графікою не все в порядку.

Результат тестування. Чим більше — тим краще.

Швидкодія: JavaScript. З допомогою тесту JetStream 1.1 вивчаємо продуктивність при виконанні коду JavaScript, грубо кажучи — швидкість роботи з веб-додатками. Для чистоти експерименту перед прогоном кожного браузера перезавантажуємо апарат, всі вкладки, крім тестової, закриваємо. В рамках тесту проводиться по три ітерації.

●●●●●●●●

Dolphin Browser: 46.621 балів

Firefox: 43.632 бали

Google Chrome: 42.231 бали

Microsoft Edge

Opera: 35.219 балів

Puffin Web Browser: 64.486 бали

UC Browser: 9.4469 балів

«Яндекс.Браузер»: 47.074 балів

З великим відривом лідирує самий легкий браузер Puffin. Гірше за всіх справився UC Browser з великою кількістю наворотів. З тією ж помилкою, що і в першому тесті, тут спіткнувся Microsoft Edge. Але ті цифри, які він встиг пройти, показали рівень трохи вище, ніж у Opera, тобто підсумкове число повинно дорівнювати приблизно 37-38.

Результат тестування. Чим більше — тим краще.

Швидкодія: обробка графіки. Для даного випробування використовувався MotionMark. Перед кожним тестом ми перезавантажували смартфон і закривали у браузері всі вкладки, крім тієї, на якій власне і був запущений бенчмарк. З цим завданням теж впоралися не всі випробовувані.

●●●●●●●●

Dolphin Browser: 46.621 балів

Firefox

Google Chrome: 24.47 бали

Microsoft Edge: 22.87 бали

Opera: 16.07 балів

Puffin Web Browser: 73.8 бали

UC Browser: 20.98 балів

«Яндекс.Браузер»: 18.03 балів

Браузери з самими «невагомими» дистрибутивами — Dolphin і Puffin — показали тут найкращі результати. Інші виявилися плюс-мінус рівні, за винятком Firefox, який стабільно відмовлявся тестуватися, вилітаючи з помилкою на різних пристроях. Його результатів ми виключили.

Результат тестування. Чим більше — тим краще.

Кількість вкладок без перевантаження вмісту. Ми оцінювали кількість вкладок з одними і тими ж сайтами, що браузер може зберегти в оперативну пам'ять. Щоб їх число не зашкалювала, для цього тесту ми взяли смартфон з 1 ГБ ОЗУ. Результати:

Кількість вкладок без перевантаження. Чим більше — тим краще.

Тут нас порадував Dolphin. Він відкрив найбільше вкладок, а після десятої видав попередження про можливі гальмах. А ось Chrome, який чи не ефективніше всіх відноситься до системної пам'яті (див. нижче тест на споживання ОЗП), на пристрої з невеликою кількістю пам'яті чомусь дуже швидко здався. Зате легко, котрі тринькають ОЗП Puffin і UC реабілітувалися. У Opera, очевидно, вбудовано обмеження тільки на одну вкладку — схоже, розробник вирішив, що можливість збереження сторінок в ПЗУ знімає необхідність у завантаженні оперативної пам'яті.

Ефективність стиснення трафіку. Нарешті, у багатьох браузерах є функція стиснення трафіку. Вивчаємо її можливості там, де вона є: відкриваємо п'ять «важких» сайтів, на одному з них дивимося один і той самий ролик — спочатку з виключеною функцією стиснення трафіку, потім — з включеною (на максимумі там, де вона налаштовується). Після оцінюємо результат допомогою утиліти Traffic Monitor і порівнюємо ККД стиснення даних в кожному випадку. Зрозуміло, перед кожним прогоном вичищаємо кеш браузера.

Відразу обмовимося, що даний тест потрапили не всі. У Dolphin Browser і Microsoft Edge немає вбудованих алгоритмів економії трафіку; в Firefox доступні відповідні плагіни. UC Browser, в свою чергу, не має окремого режиму економії трафіку, але замість цього дає можливість налаштувати різні параметри: якість відображення картинок (їх можна зовсім відключити), показ анімації, розумну підвантаження контенту для прискорення роботи браузера.

Відсоток ефективності режиму економії трафіку. Чим більше — тим краще.

Дані показники дозволяють порівняти загальний порядок економії трафіку в різних браузерах, але в силу специфіки тест не дає точних цифр, скільки ви зможете заощадити в тому чи іншому веб-переглядачі. І тут Puffin беззастережно лідирує, хоча і Chrome теж відмінно виступив.

Ресурсомісткість: навантаження на CPU і GPU. Для аналізу завантаження мобільного процесора кожним з браузерів ми скористалися бенчмарком GameBench. Цей інструмент цікавий тим, що оцінює реальну роботу додатків, а не запускає синтетичні тести. Він дозволяє отримати такі цікаві дані, як частоти ядер процесора, його температуру, FPS і витрата енергії. Нас цікавила навантаження на CPU і GPU при веб-серфінгу. Кожен тест проводився протягом п'яти хвилин з попереднім очищенням пам'яті пристрою.

●●●●●●●●

Тут в «лідери» з 16% вийшли Firefox і UC Browser, що логічно, оскільки вони використовують найбільше встановлених плагінів. А самим щадним несподівано виявився Edge, всього на 1% випередив Chrome.

Відсоток завантаження CPU. Чим менше — тим краще.

Ресурсомісткість: споживання ОПЕРАТИВНОЇ пам'яті при 10 відкритих вкладках. Настав час дізнатися, наскільки ефективно кожен браузер використовує системну пам'ять. Для початку за допомогою Simple System Monitor з'ясуємо, що відбувається з пам'яттю при відкритті десяти однакових вкладок в різних веб-переглядачах. Зрозуміло, пам'ять і кеш перед кожним тестом очищаємо, а сторінки відкриваємо різні за навантаженості, починаючи від майже порожніх і закінчуючи переповненими банерами і картинками.

●●●●●●●●

Dolphin Browser: 390 МБ

Firefox: 680 МБ

Google Chrome: 470 МБ

Microsoft Edge: 700 МБ

Opera: 530 МБ

Puffin Web Browser: 630 МБ

UC Browser: 480 МБ

«Яндекс.Браузер»: 710 МБ

З графіків видно, що Dolphin і тут попереду планети всієї — «з'їв» найменше пам'яті, а ось Puffin на ті ж вкладки знадобилося на 240 МБ більше. Порадував Chrome, а його російський брат — навпаки, щось не склалося у нас з оптимізацією. В цілому картина виглядає ось так:

Кількість зайнятої ОЗП при 10 відкритих вкладках на смартфоні з 3 ГБ. 1,3 ГБ займає система. Чим менше — тим краще.

Автор тексту: Макс Дворак